Ley de Antenas ¿Cuál Antena Honorables?

Estimado Dino Besomi Presidente de la Taifa R.Cl.de Ch. Saludamos cordialmente a UD. y demás miembros de su Taifa El objeto de este correo es para consultarle por los dichos de su par de la Taifa Federada, quién en un escueto comunicado luego de la emisión del Boletín Dominical del pasado 2 de Agosto, informó a la radio audiencia de Radioaficionados, que sostuvo conversaciones con los Honorables Diputados de la República Baldo Prokurica CE1JIU y José Palma Flores CE4FOX con el fin de ponerlos en conocimiento de la preocupación generalizada en el sector, por las medidas reglamentarias con fuerza de Ley de la República para las Instalaciones de Antenas de Telecomunicaciones propuestas al Congreso.

CE4FOX

CE1JIU

Además, confirmo que el Diputado José Palma, le aseguro que las instalaciones de Radioaficionados NO estaban consideradas en el proyecto. Como medidas a tomar en cuanto a lo mismo, el Sr. Sáenz afirmo que mientras estuvo en España concurrió a la URE, en donde se informo exhaustivamente a través de sus colegas Hispanos sobre la legislación imperante y tomada por la URE al respecto. La solución le merece, según él, que sea adaptada y tomada en cuenta en Chile. Esta sería bajo el dominio de un "seguro de instalaciones de antenas de telecomunicaciones" cancelados por los propios dueños de las instalaciones o a través de sus asociaciones. Como en la tierra de sus ancestros, España. También aseguro que su Taifa, estaba en conversaciones con los mismos ciudadanos Honorables pares Radioaficionados, tras los mismos argumentos.

Luego del discurso y aplausos de la platea radial, quedamos con las siguientes dudas: 1.- ¿se confundió el Conde, al argumentar que el Diputado José Palma CE4FOX dijo lo que dijo? recurrimos a la guía en línea y el Diputado licencia # 6832 la tiene vencida desde el 10/09/2007 con esta acción dejo de ser "Honorable" como Radioaficionado, si es que sale en Radio. 2.-¿Su Taifa de Nataniel y sus Quadis estarán de acuerdo con los argumentos del Conde para exigir un impuesto agregado a los ya existentes? ¿o la estrategia va por Aceifa distinta? Lo que es seguro, Sadik Dino, es que se esta levantando polvareda de infieles inexistentes, NADA pasara al respecto, NO se den por aludidos, esta pelea es de "perros grandes" los Radioaficionados para las Autoridades y Empresas del rubro son "kiltros" que ladran pero no muerden. Esperamos sus comentarios que serán muy apreciados por los Editores de Catrico News Al Kamel Catrico, 4 Agosto 2009

JEFE DINO Y SUS QUADIS

Estimado Al Kamel y gran número de seguidores de Catrico News. Sobre el discurso de Jefazo Federativo no me pronuncio por que no lo escucho habitualmente, y no lo escuché ese día. Lo que si le puedo informar a Ud y sus fieles seguidores es que con fecha 25 de junio de 2009 publicamos lo siguiente en nuestra pagina www.ce3aa.cl y en www.zona12.cl : Radio Club de Chile informa a la comunidad de radioaficionados que ha efectuado gestiones y contactos con legisladores sensibles al tema de la radioaficion y su importancia social, con el objeto de que el nuevo proyecto de Ley que modifica el procedimiento y normas para la instalación de antenas, no perjudique los intereses de la radioafición.

ANTENAS QUE NO LUCRAN

El proyecto nació enfocado en las antenas de telefonía celular, sin embargo su redacción actual impondría serias restricciones a la erección de antenas incluyendo las de radioaficionados, todas las que requerirían, entre múltiples trámites, permiso previo de la autoridad administrativa, con el consiguiente riesgo y burocratización que ello implica.

ANTENAS QUE SI LUCRAN

La autoridad administrativa podría además, según el proyecto en discusión, declarar zonas (comunas, provincias, Regiones, etc) como areas saturadas de RF, en las cuales no se permitiría instalar ninguna antena. La posición de Radio Club de Chile es que este proyecto de Ley, pensado originalmente en la telefonía celular, se redacte de forma clara, de manera que regule o afecte sólo a las actividades de transmisión de tipo comercial, reconociéndose entonces que el Servicio de Aficionados, entre otros servicios, está regulado por otras normas, las que no se deberían modificar. Agradecemos a los legisladores que han escuchado nuestra posición. Hacemos votos para que nuestras aspiraciones sean recogidas por la Cámara y el Senado. Los legisladores mencionados en esa nota fueron el diputado Osvaldo (no José) Palma (CE4FOX) y el Senador (no diputado) Baldo Prokurica, (CE1JIU), ambos directamente con el suscrito, y el diputado Montes, por vía indirecta. El objetivo de nuestro lobby fue muy sencillo: Lograr que la H. Cámara y el Senado dejen fuera de esta normativa al Servicio de Aficionados a las Radiocomunicaciones, el que se debería, a nuestro juicio, seguir rigiendo por la normativa actualmente vigente. Esta es la vía más sencilla de lograr que no se nos perjudique a la pasada en un proyecto que va dirigido a las antenas de celular, pero que por arrastre puede modificar negativamente nuestro status. Sobre la idea española de contar con un seguro obligatorio contra daños civiles causados por la caída de una torre, nos parece que no tiene nada que ver con el tema en discusión y por lo tanto en lo personal no la apoyo, y no ha sido el camino escogido por el Directorio del RCCh para defender los intereses de los radioaficionados en el tema de la autorización para erigir antenas, tema que ahora está gatillado en Chile por el impacto urbanístico y un potencial impacto negativo para la salud de las antenas de comunicaciones. Sin más estimado Al Kamel, te saludo atentamente junto a la pléyade de lectores de tu entretenido pasquín… Galdino Besomi S. CE3PG Santiago, 5 de Agosto 2009
http://www.subtel.cl/prontus_subtel/site/artic/20080314/pags/20080314203753.html
http://www.ea7urc.org/los_servicios_de_la_ure.htm